提高专利质量是目前中国知识产权工作的重中之重，寻找简单实用的专利价值评价指标是当务之急。前不久，大为科技公司决定参考美国“超级专利”高被引指标在中国做实验， 发动专利专业人士搜索中国的高引证专利，活动名字叫“搜山”。活动一开始就受到知识产权界的关注，专家纷纷在各个论坛和微信群发表意见。

大为软件的“搜山”结果显示，尽管中国的专利引证数据不全面，但高引证还是一个非常重要的专利质量评价指标，排在中国专利引证前十位的大都是通信、电子、新材料等关键创新领域，清华大学、东南大学、富士康都在榜上。

同时，搜山结果也证明专家的担心不是多余的，特别是获得国家“专利金奖”的专利无一上榜，公认的创新领先者华为、中兴、京东方等公司的专利也全不在榜上。相反，某公司的两项实用新型专利反而排名靠前，令人唏嘘。更为关键的是，中国专利的被引证率普遍很低，引证数最高的专利也不过277次，与美国专利动辄几千次相差悬殊，证明引证数据存在很大偏差。由此得出结论，高引证这个单一指标难担中国专利价值评价的重任。

总结实践经验，大为软件公司决定改弦更张，调整“搜山”目标，把寻找和验证更多有价值的专利指标作为工作重点。具体点说，就是首先找到治疗中国专利质量评价的各种良药（具体的指标），然后组织各路专利专家意见，配比权重，制成“复方”（指标体系），继续实验，不断验证，最后形成权威的“千金方”。

2012年中国技术交易所的“专利价值分析指标体系”出台后，越来越多的专利评价指标体系出现，但这些指标体系都有一个共同特征，就是缺少实证。大为软件在做的工作就是用数据来验证这些指标，验证这些指标体系。从这个角度讲，大为软件的“搜山”活动意义重大，值得关注。

据悉，大为软件已经发出第二道“搜山”令，目标是“专利族”，这个指标客观性很强，数据也较完整，但搜山过程会不会有意外发生？结果如何？我们还得拭目以待。